söndag 7 januari 2018

Är verkligen ISK, det bästa alternativet?

Hej, först och främst så får jag väl avklara lite klyschor. Nu kör vi:

  • Det var länge sedan sist..
  • Nu ska jag ta tag i detta..
  • Jag är taggad....
  • Det blir nya tag....




För att klargöra så kan jag säga att det är enbart den första som det ligger någon som helst sanning i. Varför skriver du då?, tänker någon eventuell läsare. Här lägger jag in ännu ett gäng klyschor:
  1. Jag kryper till korset.....och slänger ut den största av dem alla....
  2. Jag skriver för min egen skull....
  3. För att rensa mina tankar...
Sanningen ligger närmre att jag vill såklart få ut mina tankar och gärna få dem bemötta av någon som kan bekräfta dem, eller få mig på bättre tankar. 

Nåväl, med det avklarat så vill jag beröra den senaste funderingen som jag fått efter att jag diskuterat med en vän som jobbar på en myndighet som har till syfte att ta en del av våra pengar för att dela ge dem till politiker som har till uppgift att fördela dem till deras mer eller mindre genomtänkta projekt. 

Upptakten till mina tankar:
Jag loggar in på Avanza som jag gör med jämna mellanrum och läser ett meddelande som kommer var fjärde månad. I det står det om avgiften (skatten som man betalar) på ISK och KF. Det är väl ok den har jag kännedom om och det är inga konstigheter. Värre blir det när jag ser att på mitt nystartade KF som jag döpt till USA KF har en avgift på 228 kr.
Från mitt USA KF
Det är fortfarande inga konstigheter fortfarande men så tänkte jag: -Vänta lite nu, jag har precis startat detta konton med tanke att jag ska köpa avkastningsaktier från USA med månadsavkastning som ger lite extra klirr varje månad. Vidare var tanken att den 15%-iga källskatten kommer att sitta fint i skatteåterbäringen något år efter som en liten extra present. Detta kontot, precis som de flesta jag har, är tänkt att vara enligt principen "köp och behåll". Den totala utdelningen på detta kontot, innan källskatten år 2017 var 408 kr. 
Den mattesnabbe inser att detta blev dyrt, till och med 55,88% dyrt. Den inte så mattesnabbe (jag) kom på efter ett tag att det var dyrt det här, undras hur mycket och gjorde ett överslag och kom fram till att det var mer än 50 %. 
(Samma som den mattesnabbe, bara lite senare)

Effekten av detta:
Jag ringer min vän som jobbar på ovannämnda myndighet och låter nog lite aggressivare än nödvändigt. Han är först lite konfunderad och förstår nog inte riktigt vad jag menar eftersom jag nog låter som om det är något nytt som hänt. Han är något lugnare än mig, ok ganska mycket, och förklarar att det är ju samma mail som vi brukar få med kostnaden. 
Skillnaden den här gången är att jag kan se i den lilla rutan direkt i ett KF medan den i ett ISK är där men inte direkt i samma ruta. Samt att jag gjorde jämförelsen då jag bredvid hade rutan där jag får fram min utdelning över 2017. 

Resultatet:
När vi pratat ett tag så undrade jag varför jag ska betala 55% här när jag bara betalar 30% på ett aktie- och depåkonto. Han sa att ja, dessutom kan du kvitta de 30% mot ränteutgifter. 
Då slog det mig. Här kommer något som säkert är självklart för de flesta. 
Om jag har hus- och billån och köper utdelningsaktier utan avsikt att sälja dessa utan bara tänker gotta mig med utdelningarna varför har jag alla mina utdelare i ISK och KF? 
Så som jag tänker så fungerar det så att vid utdelningar så dras det 30% direkt och eftersom jag inte, ännu så länge, har utdelningar där de 30% som dras, överstiger räntan jag betalar i mina lån borde det betyda att jag får tillbaka vartenda öre på skatten. Varför ska jag då betala en schablonskatt på ett ISK och KF, även om den är låg när jag istället kan ha aktierna som ger utdelning där de i slutändan kostar mig ingenting. Detta gäller så länge jag har lån där jag betalar ränta, och det har jag ju. 
Nu förstår jag varför superrika har lån när de egentligen inte behöver.....

Nu återstår frågorna som jag brottas med denna söndag. 
  1. Hur mycket ska jag flytta över från mina ISK och KF?
  2. Hur ska det gå till?
  3. Har jag räknat rätt eller har jag missat något?
  4. Om jag har rätt, varför har promotar alla ISK och KF stenhårt utan att nämna fördelen med det andra alternativet? För det måste väl vara många som har lån? De kanske behöver vara lite tydligare så att vanliga dödliga ekonomiidioter som jag kan förstå. 
Det var väl alla mina funderingar än så länge. Kommer det mer så gör det, kanske om ytterligare tre år, kanske imorgon. Jag bör väl nämna att allt annat på sidan är vansinnigt inaktuellt. Kanske ska jag ändra till det. Nåja, tack för er tid.  


Inga kommentarer:

Skicka en kommentar